اين ايرادبه شوراي نگهبان وارد است که آقاي غرضي را تأييد صلاحيت کرده نه به بنده که به صلاحيت آقاي لنکراني و اصلح دانستن ايشان از جانب آيةالله مصباح اعتراض دارم!
در قضيه 22 بهمن، شما از کدام مسؤول پرسيديد؟هيأت تفحص مجلس و تذکر کتبي حاج آقا تهراني چيز ديگري مي گويد! بخصوص که خود ايشان تذکر مذکور را تکذيب نکردند و فقط امري شخصي دانستند! اين را جواب نداديد! آيا همين کفايت نمي کند که اطرافيان آقاي مصباح در عملکرد سياسي خود، گاه به خطا رفته اند وحتي مرتکب حرام و خلاف قانون شده اند؟يا حدّاقل،تقصير داشته اند؟آيا اين اطميناني به انتخاب اصلح از جانب آقايان باقي مي گذارد؟
در خصوص اين که فرموديد آيةالله مصباح فرمودند برويد تحقيق کنيد توجه شمارابه روايت حاج آقاتهراني درباره چگونگي تعيين لنکراني وسپس جليلي جلب ميکنم: http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13920311001494
که در آنجا گفته اند لنکراني رابه ايشان معرفي کردند!اين يعني،انتخاب ايشان، متأثر از انتخاب پايداري و در تأييد آنان بوده است و نه انتخاب خودشان و سپس توصيه تحقيق به جبهه پايداري! اينهم خود، عويصه اي است.از طرفي آيةالله مي فرمايند من ايشان را اصلح مي دانم و شما برويد تحقيق کنيد(با همان عبارات کذايي)و از طرفي حاج آقا تهراني مي گويند مااز بين 21 نفر به ايشان رسيديم و بعنوان اصلح به آيت الله معرفي کرديم! کدام روايت درست است؟!
بگذريم که در افراد مد نظر آقايان پايداري اشخاص خاصّي بودند که به سليقه فکري ايشان نزديک تر بودند و بقيه يا سازشکار يا بي بصيرت دانسته شده و کلا حذف شده اند! اين هم شاهد ديگري بر خطا رفتن آقايان است. آيا دفاع از «گفتمان انقلاب» فقط توسط کساني ممکن است که به طرز فکر آقايان نزديک باشد؟ آيا ديگران نمي توانند نمايندگاني براي «گفتمان انقلاب» باشند؟! آيا واقعا در تشخيص اصلح، همه جوانب را سنجيده اند؟ آيا گفتمان انقلاب فقط در يک جمله استقامت(بخوانيد پايداري)خلاصه مي شود؟ آيا جايي براي کارآمدي، تيم کاري قوي، بابرنامه بودن، و رصد و برنامه ريزي حداقل از چند ماه قبل از انتخابات در انتخاب اصلح نقشي ندارد؟!
آيا کسي (به قول حاج آقا تهراني:)قبل از اين به دنبال نامزد شدن نبوده و فقط بر اساس وظيفه آمده! مي تواند اصلح باشد؟!